比劫食伤的主体反扑。
最近的几篇都在讨论财官的“自我客体化”。
朋友们，咱并不提倡自我客体化。重点一直是：主动交易，为降低交易摩擦而自我客体化。
（主动交易，主动交易，主动交易，重要的事情说三遍！！！）
非交易场景，客体化不了一点，望周知。
另外，不分场景的自我客体化，不喜提讨好型人格都不合常理。
（具体见你的靠谱是用来交易的。：信誉资本有绝妙的投放策略，为顶级处世智慧。只在想交易的地方，释放稳定可信的低摩擦信号。不想交易的地方，也懂得把标签收起来，切换成非交易模式。）
《周易·系辞下》有云：“定其交而后求”，“无交而求，则民不与也。”意思是，先确定关系，权限与交换结构，然后才能提出请求。没有预先确定彼此所应当承担，直接要求他人支付，不会得到响应。
（具体见你不能把对印的期待投射到财官的修罗场里。：主动交易是定价自己，是公开报价，是自愿接受市场的检验。）
《礼记·曲礼上》也讲“礼尚往来”，“临财毋苟得”，“分毋求多”，意思是，价值交换允许人们取利，但不可趁机攫取不属于自己的部分。
你发起了兑换的请求，就要学会克制自己的本能。换言之，比劫和食伤的主体化思维若是没有被有意识地削弱，很难不表现为投机取巧，有碰瓷嫌疑的占便宜。
而主动交易时想占便宜，和敲诈勒索无异。
为什么？
动机本身已有掳掠属性，需求在你，怎能发起求取又拒绝支付公允的代价？
这也是人际关系，利益互换中，总有人拎不清，既要又要，操作令人倍感尴尬窒息的主要原因，竟不觉得带着刀去别人的地盘上割肉，有多么的蛮横无理。
契约精神的缺乏，与自我价值定位的错乱，导致一个人选择了自我客体化（将自己作为资源提供出去以换取某物），其底层逻辑必为等价交换，个人的主体性是默认被暂时让渡，或被严格约束的。
然而，在这个过程中，他没有削弱自身的比劫食伤能量，于是会出现极其拧巴的局面，暴露丑陋的吃相。
比劫的失控，为绝对的“我本位”抢夺：我已然纡尊降贵，放下身段，你必须回报我更多。
是这种隐性掠夺的心态，认定自己在交易中受到委屈，势必要从其他方面找补回来，遂衍生出各种形式的越界。
食伤的失控，为欲望的发散与规则破坏，无视协议公约，意味着无法做到安分守己，老老实实地交付，总想着走捷径，耍小聪明。
宣泄情绪，道德绑架，何尝不是食伤在卖弄技巧，为索取额外利益的夹带？
之所以说主动交易时想占便宜，本质上是敲诈勒索。这就好比一个人把自己当作商品摆上货架，买家付好了款，交易进行到一半，这件商品突然跳出来说：我是个有血有肉，有感情，有尊严的人类，你刚才的态度让我很不爽，得加钱。
利用客体的身份做饵，行主体的掳掠之便。先义而后利者荣，先利而后义者辱。轻诺必寡信，多易必多难。
行路难，不在水，不在山，只在人情反覆间。
步履维艰，无非是比劫食伤常使人主体反扑罢了。
写在文末：
我们都会有干着干着想撂挑子，不伺候了的时候，眼一闭心一横，硬着头皮迎难而上，何尝不是为求一个财官双美呢？
